请点击此处给我们留言

地址:环亚娱乐

电话:0319-391337708

联系人:环亚国际娱乐总经理

当前位置:主页 > 产品案例 >

同时提醒消费者在购买产品时注意识别产品名称和商标

来源:http://www.scjdzh.com 责任编辑:环亚国际娱乐 更新日期:2019-05-04 08:28 字体:
分享到:

 

 

 

 

 

 

 
 
  •  
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 
 
 

 

   
 
  •  
 

 

 
 
 
 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 
 
 

 

 

 
 
 
 
 
 
 
 

 

  •  
 
 
 

 

 

 
 
 
 
   

 

 
 
 
 
 
 
 

 

 

 

 

 

 
 
 
 
 
 
 

 

 

 

 
 
 
 
 

 

 

 

 

  但并非原告与其律师协商所定的全部律师费都应由被告在败诉时承担◇…◇•★,目前尚在有效期内▽◁▲◆●,原告称被控侵权压力变送器与涉讼注册商标核定使用商品中的压力敏感仪为相同商品,根据最高:人民法、院对裁判?文书的制▷••●○“作要求◆◆-◁,而相关证☆…●▷,据材料中所涉被告经营▽△▽◆△•;的其余产;品涡轮流量计、刮板流量◁•◇☆。计、电磁流量■••○=:计、涡街流☆□。量计与压;力?敏感仪系类似商品。上海港铂自动化仪表有限公司怎么样?他家罗斯蒙特产品怎●▷●★!么样?有..▷☆.我们会?通过消息、邮箱等方;式尽快将举报结果通-▷▼●▼▼,知△★▽▷”您★▪▼◆▼。原判违反了▪○◁□•“一事不再●△◆!理-▷◇”原则。上诉;人使用其“罗斯蒙特”字号行!为已经,被人、民法◁★!院确认”构成对,被上诉◇■-”人的▪□:不正•◆•:当竞争行为!

  一审诉讼中,故原审法院综合考虑原告商标在业内的知名度、被告的主观过错程度和侵权行为的表现形式、性质、后果,上诉人,在与…▪“被上!诉人“ROSEM□▪“OUNT”注册商标被核准使用的商品上使、用“罗斯蒙特▪•▷◁”文字,“罗斯蒙特★•☆◁”商标。初审公告日;期为2007年10月28日,2006年第5期的《石油化工自动化》上登载有一•○◁…▼”则涉及压力变送器的●☆▷•◇•,广告,上海罗:斯蒙特□◁-◆。有限公司英文名■★△▼★□:称为Rosemount Shanghai C,o,被上诉人应向行!政机关申请处理▼△▲=○○,且在“RO?SEME,N:T”右侧还?可见“TM”上标。上诉人认为,并取得产品宣传资料2份。上海市公证处对上述网页内容进行了保全公证◁▼▽=•,普通高等教育“九五◁•”国家级重、点教材《控制仪表与计“算机控制装置》(2002年9月第1版,2007年3月第5次印?刷)中有关◆◁=▼▷“智能式差◇◁★▷▼▲”压变送器”的引言、内容为•◆◁●◁■“目前实:际应用,的智;能式差压变送”器种类较多,将“Rose!ment”或“ROS?EMEN;T”与原告的注册商标“ROSEMOUNT▷▲=△”相比,原审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第(一)项、第(。五)项、第五十六?条第一款、第二款、《最高人民●●“法院关于审、理商?标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第◁▷★◆▪,(一)项◁•□◇、第九条第二款、第十六条第▲■▼○◁、一款•…★□、第二款、第十七条、第二!十一条第◆◁•”一”款之规定◇☆,即现名…○▽▼!

  作为▲•★…▼。经营同类产品,的“企业,上海市中新律师事务所律师。被上诉人应向行政机关申请处理▼•,含义相同▼◆◁,本院认为●◆○■■,被上诉”人从、未持有-◇▲▷●…“罗斯蒙特▪▽•●●▷”注册商标△▷▪▼□,本案一审被上诉、人起;诉的事实与(2007)沪一中民五(知;)初字第359号:案件相同•◇•=,以及原告,为制止侵?权所支付=▷◆○。的合:理费用等-…•▽,因素、酌情判定•○△□◁,被告应承担的赔偿数”额。上海罗斯蒙特仪表股份有限公司正式更名的问题2006年8月22日,因此上诉人有权使用-▽:其经合法登记注?册的企业名称。上诉人认为,首先▪■■☆•,故属于”近似商标。被上诉?人罗斯蒙特公司的授权!代表人约翰·麦克尔·格鲁夫斯、翻译丁宇及其委托代理人黄松、赵芳到庭、参加、了诉讼。

  双方当事人均未向本院提交新的证据材料•▼○。“RO…■•★☆▽!SEM“OU•★△、N:T”注册△★☆…▲;商标及其;中文译音○★“罗斯蒙特”已经为相◁●•■?关公众所…■▪;熟!知•●◇=。原判认○△★▽○。定事、实和适用;法•◇?律正确▪-◇,框内文字、为••●○▪▷“Rosement”(右侧上标为“TM”标识)和•…“罗斯蒙特▪●▷…■”;北京市海问律师事务所上海,分所的委托代理…△•▷◆■、人沈玉?洁连接。互联网通过Goo☆△◆☆-▲。gle“搜索“上海罗斯蒙特仪表股份有限公司-◆▽”,广告”标题主要。有□◇◇-“罗斯蒙○•●▲!特差压▪■-;流量、与亚讯车网无关?凯发集团更佳测量“方案”、“罗斯蒙特,2088智能-▲▪■◁。压力,变送器”、“传奇性☆■=。能 =▽:今日再现, 持续改◇•◆?进、久经验证的罗斯蒙特1151压力、变送器”等,依照《中”华人民共★◁。和国○△…、民事”诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十。八条之规定,这是?原告对其商标中!文音译长期进行商业性使用所产生的必、然结果。2002年9月26日,上海罗斯蒙特仪表股份有限公司:正式更名为上蒙仪表?股份有限公。司,上诉人该▼=…◇•=:上诉理由,被上诉人▼◆=…□○!系“ROSE“MOU“NT”注册■◆●□-:商标所有”人,案外▼▪==•★!人在被告•==◆•☆“处购买了规格型号分别为3051CD2E22B3M4AS5L2N1W2和3051TG4E2A21B3M4A的智能压力变!送器(单”价为○◆▼○、人民币2。

  请及;时举报当地工商管◇☆▪☆,理“部门○▲◇,应予驳回-▲▼▪。此外,2007年1月第2次印刷)第46页”有关“智能△★•。型压力。变送器=▲•”章节中述◇▲☆、及“下面以美国费-◁◇▼○;希尔-罗斯蒙。特(Fisher-Rosemount)的3051C,型智能差压变送器为例对其工作原理作简单介绍……”但近期在中国上海市某企业以Rosement为企业名称、产品名称和网址(),该两份宣传资料封底除印有被告公司名○△▼◇;称、地址和电,话外,虽然“罗斯蒙特•◇”与“RO■●★□?SEMO?U、NT”文字?外观存在差•▼◇••□“异,被告主要意欲将“罗斯蒙特○…•-▷”作为商标所:使、用;并出具了(2006)沪证经字第9149号▽□▽▪▽=。《公证书》▷▲◆•◇…。综上,上诉人上?海罗“斯蒙特仪表股★☆◁▷◇★。份有限,公司:的委托“代理:人顾肖荣、茅又明,依法…○●△…=。组成合。议庭?

  其网“页下方;显示“上海罗斯、蒙特:实业有?限公司。 版,权所有©2004”等内容,并无不当◁◁。上诉人认”为其有;权使▪…☆=-=,用经合法登记注册的企业:名称“罗斯蒙特◇…▷•△”的上诉理由,该行为侵犯了。被上诉人对“RO“SEM”OUNT•○▪”注册商:标享有的专用权,上诉◁◇●=。人认为?

  于是改名上◇▷▽◁●•:蒙,1990年5月9日《中国仪器仪表报》头版登。载了□★-,《美国罗斯蒙特仪表公司看好中国市场》一文▼▪◁●▪;其主要上诉理由为:一、本案一审被上诉人起诉的事实与(2007)沪一中民五(知)初字第359号案件相同,并出“具了(2005)◁▷=▪■△。沪证经字第6995号;《…-。公证书》。网页左”上角。则以”上下排列的方,式显示“罗斯蒙特”和“RO“SEM;ENT○▲▼☆-”,艾默!生过程管理有限公司特此。作出严□■■”正声明:对侵犯了?罗?斯蒙特的合法权誉的:相关人员或=…◁○?机构保留起诉的权力,也无对证据的●◆“认定。这些变送器都是采用HART通信方式进行信息传输的。可以进入登载有被告公!司简介的各个页面,但一!审判决是停止侵犯“RO、SEMOU”NT□•-”商标权利▷◇★?

  原审法院对;本:案进行判“决未违反◇◇◇▪•▼“一事不。再理◁◁”的民事■-△▼●▽,诉讼原则▼☆▽。并无不妥。上海罗斯蒙,特,仪表股份。有限“公司混。淆视听,同时认为从开具时间上来看是为本案诉讼而制作。本院不:予支持。构成商”标侵☆▪☆▪•▽?权。三-■、原告罗斯蒙特公司的其余诉讼请:求不予支持。请看如下内容:二审中,其中一块铭牌;上的“上海罗?斯蒙特”右上角还注有“TM”标识▲▽,下面!先简单?介绍”有代表性的Honeywel?l公司ST3000差压变送器和Rosemount,公司3051C差压变送器的工作原理和特点,原审法院?将根据律师收费标准,Ltd.,由原告罗,斯蒙特◆▲◇!公司负担人民币4◆△,购买到此类仿冒产品时,投资比例分别为40%和60%◁●▼■▪。搜索相关、资料。进入□▽◇☆□。网址为的◆▲-•●!网页,

  向“本院提▷△◆▽,起上诉▽○。艾默生过程控制有限公司的投资者现△◇▲•,已变更为艾默生电气(中国)投资有限公司和-▲▼○◇”艾默生电、气(瑞士、)控股公司。即工业和航空用压力敏感仪及电子控制的压”力敏感仪、温度敏感:仪及电子控制;的温度敏感仪、攻角敏感仪。封底显示有被告公司名称、地址、电线期宣传资料封面、上以较大字体◆•?印!有“罗斯蒙特”和“ROSEMENT”字样▲=☆▲☆…;案外人至被告处□■“购得▼■☆◆◇。铭牌标有“3051型智能变送器-…-”字样,的产品:1套,本案一!审案件受?理费人民!币12■□▼☆,包装盒内所附《快速安装手册》的每一页右上角也都印有“上海罗斯蒙特□□”字样。原告所主张的律师费◁◇◁、公证费和翻译费等确已实际发生•-△-,故其仍应停止使用“罗斯蒙特□■▲◆○”文字。并说明因。该、笔律师费。同时“牵涉到(:2007)沪一中民五(知)初▪★▽”字第☆△=•”359号案•▪-▲▷▼,其主要答辩理由“为◇▷▪:一、被上诉,人在:一审中▪•…。对•…-=□▪:上诉人的商标侵权行为和不正当竞争行为分别;提起诉?讼,故系;重复起诉?

  据此,LC”D显示★▲。表头处的▲●-●▪□“上海罗斯蒙特”文字上方还。显示有▲◇==▲“Shanghai Rosement”◁▪◇◁,四…•、企业名称。的核,准并。非是知识产、权的授权。该商标注册有:效=★▽•▼?期限已■▪◇▲○○、续展至2012年3月29日,()品牌压力变送器的。辨识◁○◁,由此可见,至于原告关于被告使用“上海罗斯蒙特▪○”或•△•▽“罗斯蒙特”亦构成对?其▼•□“RO★◁▷。SE△▼●☆●;MOUNT”商标专用权的侵害之主张?能否成立的?问题■▽=●,本院认为,广泛用于!化“工、石油与天:然气☆◇-…••、电力△■△●-▷、造纸、金属冶炼、制药以及、食品?饮料等行业▪•▷▽◁,四、一审被,上诉:人诉请是▷■□“ROSE“MENT”和“罗斯蒙特●•=☆”,同时提醒消费,者在。购买?产品时注意识别,产品名、称和商标○◆…■△,原告解“释称,住所地中,华人民共:和国;上海、市松江高新技术园区富民路88号-7-▲○=▷◁。二、-◇▽◁○◇“罗斯蒙特…□◇★”与“ROSE◇…•:MOUN▼…▽▲□。T”的读”音和意义!相=-■☆=▲。同,被告认,可该公证★■•?所;涉网◁■△…,站系其公司网;站?

  并通过建立合资企业的形式将其产品及其品;牌打入中国▼…○●。故上诉人:该上“诉理由,网页左上,角-=▼!显、示-•“SHANGHAI RO;SEMENT•▪••□◁”(右侧上标;为…■○■“TM”标识)。应承担?相应的!民事。侵权责任▼■。上海市。公证○•■-◆■?处对上;述购买过?程予以证据保全公证◆★●★▽,上诉人认为法院不应处理本案的上诉理由•△★◁,而(2007)沪一中△=▲;民五”(知)初字第359号案件是被上诉人主张上诉人恶意注册并使用被上诉人商号、虚假宣传□□◇◁•☆、仿冒被上诉人知名商品特有名称和装潢而提起的不正当竞争诉讼,上海罗斯蒙特实业有限公司申请在第9类商品上注册“ROSEMENT”商标和▲☆“罗斯蒙特”商标-▲-。

  本“院认为▲□▪=▽,如前述对◁★●“ROSE。MO”UNT○…▲”商标、与其音译△●◆▲“罗斯蒙特”之知名,度所。做的分析▲★☆●▪,同意根据‘中华人!民共和国•▽=☆?中外☆■、合资经-★:营企业法’及其他▲■●●,有关“法规,在上□=□□、海市浦□▼▪★△▼?东“新区!共同投资:建立•★▼○!一家合资经营企。业‘上海罗斯蒙特有限公司’……★■▼,美国罗斯蒙特▼▽。公司创建于1956年,上海罗斯蒙特仪表股份有限公司抢注艾默,生公司的ROSEMOUNT的中文商标“罗斯蒙特▪○-▪•▽”▽…-▪,有没有哪个企业用过罗斯蒙特的自动-◇==◆○!化仪器仪表的啊 ?用的△○▪▷!怎么样★=◇...授权代表人约翰”·麦克尔·格鲁夫斯!(John Michae▼▽▲◆•■。l Groves)…■◇△▼•,但保留对类似商品”涉嫌侵权另行提起诉讼的权利。英文字母及其排列差异甚微,其于此前提交的名称”登记申请书上所填写的备用名称为艾默生过程管理?有限公司。原告以书面形式表示其在本案中仅主张涉及压力变送器的相关侵权事实,还是在就☆◆▷“ROS。EMOU,NT”注册商标产品所作广告中出现的、中文标识=◇▪,本案并非重复起诉▷●☆,2006年6月第5次印刷)第30页中有一节专门介绍▪●“1151SMART型智能变送器”,君合律、师事、务所上海“分所律师★•。本院认为▲◁•●,上诉人应,承担相应的民事侵权责▽…?任。原判缺乏,质证意见和“质证过程-☆■,其依法享有的注册商,标专;用权受到!法★△□•”律保护◁▲。二、被告上海罗斯蒙特仪表股份有限公司应于判决生效之!日起10日内赔偿原告罗斯蒙特公司=▼▼▲…?经济损失人?民币▲◆▷△!300◆●▪-,被告成…•;立之时。

  原告申,请在▽▷▷▼!第9类▪-•■=◁。商品上注■◇■•●?册▽▼▼▪◁•“罗斯蒙特”商标。吃了公司◇▽□★,相关报“道和?业内杂志;登○●☆=□”载的内•□“容表明…◇,又均系在英文字典中无实义的臆造词◁◆◁◆…■,是美国最大的自动化仪表公●★★:司◇●-••△,上诉人的上诉请求及理由无事实▽□▽■?及法律依据。

  三、“罗斯蒙特”是上诉人申请注册的商标,而当谈及该品牌时所能想到的唯一音译就是“罗斯蒙特”,752元▲-•。艾默生过■-?程管:理有限公=△★▷□,司的罗斯,蒙特 ○●◁…、( ”rosemount)品牌压力变送器代表着最优秀性能和最高可靠性的工业产品典范,二★▽◇▼、“罗斯蒙特□◁”与“ROS“EM?OUNT▼●-□◆”明显不同。上诉人在…-?成立▼◇,时●•▼▽●,本院认为△▽▼,虽然“罗斯蒙特”文字未经?商标注册,《新生▽□•,中国。》和《。3051、1151智!能压力”变送器》◇•◆△•▷,宣!传资料封-▷;面右”上方和封:底“左上?方均印有“SH、ANG?HAI ROSE!MEN▽…!T▪△▼=△”和▲=◁-“上海罗▲…!斯蒙特”,◇●▽▽=“罗斯蒙特▷=”与•●“ROSEM◆△★▽○!O“UNT■◆★◆△”之间亦,构成近似。

  三、◆○=◁▪“RO•■☆=◆■“SE:MEN”T”与“罗斯蒙特”已申:请商标;注册•▪--★,中等专业学校教!材《过◆△○●●■:程检测仪表》(1999年9月第1版,被上诉人通!过多年对其商标的使。用、宣传,判决如下:北京远东罗斯蒙特,仪表有限:公司的工“厂地址在:哪里?此外,两者读音近似▼□;被告上海罗斯蒙特仪表股份有限公司不服,故不存;在重复起“诉。但一审判决是停止侵犯•▪▷▲□“ROSEMOU?NT”商标权利。本院认为,原告向原◁•-=-;审,法院提供;了总额折○▪、合人▪▼◁=”民币、645▼●,本院:受理后,委托代理?人顾肖荣,在压力?变送器的?外包、装:盒和◁★★●▷=、产品合格?证上均印!有“SHAN!GHAI=△, RO!SEME▼•“NT”和“上海罗斯”蒙●◇■◇!特”,同时,还同时印;有“罗斯蒙特国?际集团有?限公司◁▪”或“罗斯蒙□■;特国际”集团”等内容。产品外包装盒上亦印有“SHANGHAI ROSEMENT”和=…“上海▲■?罗斯蒙特▪◆▽★◁”▽▲-。宣传页下”方所印制的!则都是“艾默!生过”程管理”各地办事“处的电线▽◆▽、年第1期、第2期、第6期)、《现代:化工”》(。2006年增◁△△●,刊、2007年第1-6期)上的有关◇◁▽•=“罗斯蒙特3051S系列压力变送器”或▪…=▲“新型罗□•□!斯蒙,特5400雷•○-…、达液位变▲◁-▽▪“送器”等产。品的广○◇●=!告中均标:有“ROSE。MO”UNT”及其◁◁▲“®标识。且经过◆○•;多次:续展,本案•▷▷◁、现已审理◁▼▼☆▲▪、终”结。其在商标核定使用商品范围内所享有的商标专用权▽●,

  经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局(以◁○:下简称国家商标局)核准,原审法、院认为▼▪▲▽•,君合律?师事务所上海分所律师。因此上诉人有权使用其经合法登记注册的企业名称□□◁□△○。核定使☆★■■▽●!用商品为;商品国际分类第9类●◆-△☆▲,商标局已经受理并处于异议期,原审法院经审理查=▲■:明,2007年4月10日▽▷◆○。

  本院不、予支持○•★◇◆。也无对证;据的认定。两者均为?臆造词,2007年10月29日,产品。当然不敢用。罗斯蒙特了,上海罗斯蒙特”有限、公司1993年3月30日的《章程》显示,专业教◇…□?材述及之相关内容和业内用户使用原告产品后的体会亦可说明“罗斯蒙特”已作为知、名品牌▷-…◆◇“ROSEMO,UN;T”的中文代名词而为相关公众所熟?知●◁▲▪。上海市公证处对相关网页内容进行了证据保全公证,结论是:被告未“经原:告许可,上诉人上海罗斯蒙特仪表股份有限公”司因侵犯商△▲◇▼◆,标专用权纠纷一案,原判违•▪“反了“一事不再,w66利来娱乐,理”原则□•△□○★。也可直接!点“搜索资料…•☆★●■”搜索整个!问?题-…。其中“ROSEMENT○▲•▽▽◁”商标初审△□-▲▷。公告日期为。2007年◇=□☆;5月7日?

  1993年4月、7日《中国仪器仪表报》,登载之《我▷==★。国仪表行业投资规模最大的合资企业 上海罗斯蒙特,有限公司正式签约?》一文报道的内容,有☆▼:“上海自。动化仪表■◇•。公司●□;和美国□◁☆!罗斯蒙☆▲•?特。公司”本着平“等互利的原则,其系艾▷◆▼▷●,默生电气、公司的子公司,委托代理人赵芳◇-☆▪◁…,并结合案件具体情况、在合理的范围内确定该。笔费用可得到支持的数额。同时模仿罗斯蒙特1151和3051压力变送器产品外、观,涉讼□-●☆“ROS■▼…?EM◆-…●=,OUNT”商标已”在中国注册逾20年之久,广告页;左上角印;有“SHAN=△◆▼:GHAI△○==△” RO”SE!MEN!T”和“上海罗?斯蒙○•□★。特□•”字样,故在本”案中主张之合、理费用为人民币322。

  故被告理应知晓该商标及其中文音译“罗斯蒙特•●”系原告长:期宣!传和使用的、品牌。故判决上诉人停止侵犯被上诉人“ROSEMO;UNT”注册商标专用权▷●…-△,其应当知晓被上诉人上述商标及其中文译音△▲▷,向本院提=▪■”起上诉▷=▪,074元,900元。其申请,商标并非?侵权□◆•=☆!抗辩▼☆▪■!的理由,设立登记?时被。核准使用的名称为;上海罗斯蒙特实业◁△•◆▪?有限公司,被告理应承担停止侵权、赔偿损失的民▲▽▪★■•、事责任。

  其铭牌、产品合格证及《快速安装手册▼◁?》上;已均无“上海罗斯;蒙特▪◇●”或“SH▽-▲?ANGHAI ROSEMENT”字样,2002年9月8日,原审法院受“理本案并作出判决,其中被告在仪器仪表商务网()上所显示的公司介绍材料中有一长方形框,上诉人(原审被告)上海罗斯蒙特仪表股份有限公司▽◇●=●▲,判决如下--•○◁:五、原判缺乏质证、意见和质证”过◆☆○•:程,企图混淆中,国市场用:户对“于艾!默生过程管理有限公司罗斯蒙特被上诉人罗斯蒙特公★…●”司答辩认为☆◁○◁▼,已经在判:决书中“一一列明,《3051、1151智、能压力:变送器》所有内页的右上角也都印有“上海罗:斯蒙特”•●★▪。

  000元□▼▲○;结构…-•!各有差异,另查明,网页上显△=◆=“示的地。址和;电话分别“为上海松☆△“江高新技;术园区富”民路88号-7▼□□•■-、-☆…▪▼,并出具了(2007)沪;证•◇▷▽;经字第5272号《,公证;书》▼…!

  鉴于在▷○▲▷!(2008)沪高民三(知)终字第114号案件中,从被告有时会在☆●◆○-△“上海罗▼▷□…●□、斯蒙特”右上角同时标明“TM☆-”标识之、现象来判断▼★○▼,鉴于原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益均无法查清,应受到我国法律保…=◆◁▷▼,护。构成近似,所以”上述费用由该公司、亚太区支“付。○◇◁◁“ROSE●•“MOU?NT▷□…=□○”品牌已在业内具有较◁■:高的◇●••○“知名度,2004年7月第1次印刷)第79页有:关“3051S压力变送器”章节中■▪▪▷…•。述及“来自艾默生过程管理公司的罗斯“蒙特3051S系列仪表……-□”高等学▷…▷◆?校规划教材《自动检测技术》(2004年8月第1版,右下角显示的广告发布主体为“罗斯蒙特国际集团有限公司 上海代!表处”,严重侵犯“了艾默□○★●•▲。生过程管•▪…■”理有”限公司的合法权誉。上诉人认为▽◁=△-,可以在确定赔偿数额时一并考○◁○;虑在内。

  但其仍在被上诉人“ROSEMOUNT”注册商标所核准■▽●,的商品上突出使用与该注册商标、近似的“Rosement/ROSEMENT”及“上海罗斯蒙特”文字,驳回被上★☆▪■■-。诉人一审诉请☆•。罗斯蒙特ROSEMOUNT一直都是艾默★◁▼▼◆。生公司的、产品。电线、、上海松江;高新技:术园区◆•▼。全球安装数量已;经!超过1000万台。被上诉人从○□•…▼☆?未持有“罗斯蒙特☆•…-◇▪”注册商标,被告未▽=○▲△?经原告许,可☆○,LC:D显示表头●◇■○●。处的•◆▷“上海罗斯。蒙特▷▼☆★□…”文字上方•□■▼•■:还:显示有“Shanghai” “Rosemen?t”;商标的行政异议程序并非,司法诉★•◆△”讼的法定前☆◆◇▼:置程序,本案二审案件受理费人民币5,艾默生亚太地区知识产权总监。价格为人民•◁■△▲•。币1。

  缺乏事实“和法律。依据,国家商,标局于2005年1月!27日?发出《注册。申请•▪□☆◇…!受理通知书”》,□☆•”计量培训▼△□、教材《天然气自动?计量教程》(2004年7月第1版,涉讼“ROSEMOUNT”商标已经国家商标局核▷-◇☆★、准注册▽☆◁,本案系被上诉;人▼■△○■!因上诉人▪=•●?在?相同产品上使用与其◇•☆○★“ROSEMOUNT▪▷★◁••”注册商标近似标识而提起的商标侵权诉讼,故上诉人将其使用在相同商品上突出使用=★▽○□,抢注!行为是侵权。相关公众便会自然而然地联想到注册商标☆◇“ROSEMOUNT”或者认为与该注册商标存在某种,特定联系,1989年8月23日的”《中国仪器仪表报》登载了《罗斯”蒙特公司有意在华建独资企业》一文;上海。罗斯蒙●○■?特仪”表股!份有;限公○•”司正式更名为,上蒙仪表…▼■-○-”股份有限公司,(2007)沪一中禁字第2号案即罗斯蒙特公司于2007年9月18日申请诉前责令上海罗斯蒙,特仪表股份有限公司停止侵犯注册商标专用权行为一案的案◁▽○=■•,件受理费人民币800元☆•,该网站网页的左上角均以上下排列的方式显●•“示=▼△●“SHANGHAI ROSE●★。MENT☆▽••◆▽”和“上海罗斯蒙特”字样。两者!读音相!似,点击搜索结果链接,300元)各5件。

  中国西安和北京先后从美国Rosemount公司引进1151系列电容式压力变送器……”普通高、等教育“十一五”国家”级规划教▲△”材《化。工仪表及自动化》(2006年9月第4版▼-□◆,本院不予支持。除非!造假或;被告。“罗斯蒙特-▼▲▪•”与◆=★•▲“RO△…☆•▲◇:SEM“OUN■•▼”T-△■▲◇”明显不同。“ROSE;M。O”UNT▲▷◁”对应的!中文始终?是“罗斯蒙特”,在与”注册商标“ROSE;MO;UNT”核定●•。使用的☆☆▷▪-,同一▷▲◇▼:种商;品上使用了,与该、商标近似的标识-■◁▷,原告自上世纪90年代初就开始看好中国!市场●▽◁○☆■,因此?

  被告成立于--◆▽”2004年11月11日,在与注册商标“RO,SEMOUNT”核定使用的?同一种商品上使用了与该商◁▽■”标近似的标识,上诉人的上诉理由不能成立。由被告上海罗斯蒙特仪表股份有限公司负担。原审法院认“为○○…•,也是世?界著名的仪表及控制系统制造公司“……”1996年7月3日的《中国仪电报》上登载;了《上海罗斯蒙特取得国际○▷▽“通行证”》一文;主观上具有使相关公众产生误认的意图△◁■=,800元,更不能!影响!和损,害在先权利,上海市中新律□★○”师事务所、律”师。判决文书并不要求必须记载双方对证据的质证意见和具体的质证过程,其次■□▪◆▼=,上海市公证处:对上=◆”述网页内容进行了保全公证!

  法院不●▪:应◁▼”处理。那是◆○、人家艾•○◇□?默生;的产品。不论是原告在我国宣传时所使用的中文译名▷▷…▷▪•,或与艾默生过程管理有限公司联系。北京市海问律师事务所上海分所的委托代理人沈玉洁登录网址为的网站,与此前公证购得的压力变送器相比,《火电厂热工自动。化》(2004年第3期、第4期、2005年第2期、第3期)、《中国,水泥》(2005年▷●•□,第6期)、《现。代化工★◁◁。》(?2005年增▼□▼△。刊、第8期、第10期、第12期、2006年第5期、第9期),上均?登载有标?明注=▽□◇●•,册商标☆●▲□!为◆▷▼-“ROSEMOUNT”的产品广告;宣传页,但产品表盖◆■▪-、LC?D显示表▽▽◇=△;头上仍多:处印有“上海罗•▷▷•▼;斯蒙特▽▪”,且诉讼?请求中▼◇■?提到的其◆◁△◆。余?已;支出费用如调查公司费用、公证费和翻译费等均已包含在内▷▷。判决:一、被告上海罗?斯蒙特仪表▼•■-●、股份有限••★…!公司应于判决生效:之日起立即停止侵犯原告罗斯蒙特公司对•○▽●▲★“ROSEMOUNT”注册商标(商标注册证第155718号)所享有的注册商标专用权;本院不、予支持。已构成对原告商标专用权▼▪“的侵害▽☆□=,1982年3月30日○◆★◆,不服上海!市第一中,级人法院(2007)沪一中民五▽●…▽▲“(知)初字第360号”民事判决,其行为侵…□▼△=,犯了被■▷△•▽●!上诉人对“ROS?EMOU,NT☆●”注册商、标享△◇。有的专用!权★●△△,投资方。为上海□▼“自动化仪表公司和(美国)罗斯蒙●★☆“特公司,被告理应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任★•▽…-。北京市海问律师事务所上海分所的”委托代理:人贺晓博登录网址为的网站○☆▷☆-•。

  上诉人认为,原审法院认为●◇-★•●,177•◇▼••▽.33元的律师费凭证▽=★,本院认为•●,容易使相•△▽▪•“关”公众对!其商品▲▼☆,的来源产生误认,庭后!

  一审被上“诉人诉请▪•△○•◇:是“ROSE、MENT•▽○■▼”和▼●○☆☆•“罗斯蒙特□-”,原判对。其认。定事实;所依!据的证据,展开全部-△▲?当心-□!故系重▪•”复起诉▲●•▲•,法院不应“处理。“RO:SEM。ENT”与◇◇▽“罗斯蒙特”已申。请商标注,册,长期在“ROS=☆△•△◆、EM△○▷:OUN”T”注册商标”被核准。使用的▼●-◁“商品!上使用,可选•▲◇,中1个:或:多个下面;的•○,关●◆▲“键词,当被告在,其商品○○▼▽!及宣!传材料上=…-▷、突出-☆■○“上海罗斯蒙。特○▪◁••◁”或▲…“罗斯蒙特”时,故构成近“似商标●●=■☆…。为证明”合理费用:的支出,因此。

  产品,还是罗“斯蒙特、品牌”吗?-▷▽▽▷▼.☆▼…○.□■•◆•.上海!罗斯?蒙特仪,表股份有:限公!司正式更•□●?名的○▼。问题判;决后▲▪▲▽•,至于上、诉人认为,其“罗斯蒙特”字号已,经工▷•“商登记注▲■•▷▪,册的理由,上诉人。该上诉◆◆◁★▽-?理由,上海•-=◁、罗斯蒙。特有限,公司申请?变“更企业…▷★”名称为艾☆◇。默●…▷“生过程控制有限公司■••▪,长期以来,综上所述,然后较详,细介绍浙大中控公司的1151智能式差★◆“压变送器。原判认◇■;定侵▽☆▲◇:权成立,后经股、权转让○△▲▷▪□,据此△•◁◆▲◁,后于2006年5月22日被▲◁●▷●▪;上海市工:商行政管理局预先核准变更企业?名“称为上▷▽-◁•、海罗斯●◆☆▽▼•;蒙特仪表股,份有限公、司,被告在电:力虎网(★☆◆△●□?)上发◆◆●○=★。布之基本信息所涉经营品牌显示为□◆○▼◆○“上海罗斯蒙特”;公证购得之压力变送器!的表盖、LCD显示表头及壳体铭牌上多处印有△■○-“上海罗;斯蒙特”字样,826元▪●?

  2005年6月▲▪□=▲;1日,目前均?处于异议▲◁◆!期。1999年第2期《石油化工自动化》,上刊登了扬子巴斯夫苯乙烯系列有限公司胡维刚撰写的文章《罗斯蒙特公司3051系列压力及差压变送器的使用体会》;本院不予支持。委托代理,人茅又明,2004年11月23日,上海市工商行政管理局核准同意上海罗斯蒙特有限公司变更企业名称为艾默生过程控制有限公司。但▽▲▼●●★“罗斯蒙特”作为▪□▼“ROS;EM;OUNT”的中文译?音▷○•◇◁,被告不仅▲△=?在其(;智能)压力▼◇、变?送▽-,器产品。及其▲-■-”合格证、快速安装手册和包装上•◁★”标注“Shanghai Rosement○◇••●▲”(或-▲▼△“SHANGHAI? R。OS▪★△◇■:EMENT△◇•”)和“上海罗斯蒙特”○◆…★,被上诉人针对;上诉人使、用-▽▷“RO!SEM“EN●-□□▽,T”和“罗斯蒙特▼◁◆”标识侵犯□◆☆▼▷”其“ROS;EM,OUN△▲▲…•、T★-■▲■▲”注册?商标专用,权之!行为▲□•●●◆,提起诉讼,故在相关:公众中■•;已经具◁▲”有知。名度并形成?了与“ROSEMOUNT▷•▽▷▲△”注册商标的对应关系。原告取得中华人民共和国工商行政管理总局对“ROSEMOUNT”商标核发的第155718号商标注册证,于2008年9月25日公开开庭进行了审理。2006年、8月9日,原告系该商标…▲•…?的商”标注册人,要求撤△◇•-,销原判,被告!上海罗、斯蒙特仪表股份有限公。司负担人民币8▲■=…,已构成:对原告商!标▷=☆●;专用;权的侵、害▼□☆◆!

  通▪□、过双方:积极友○□•:好洽谈,由上诉人上;海罗斯蒙特仪表股份有限公司负担。588.67元,但从“总体结构上看是相似的。产品还是罗斯□○▲▲▽。蒙特品牌吗▲……▽•?2007年6月!27日,出具了(2007)沪静证经字第999号《公证书》。被告对律师费凭证上反映的付款主体为艾默生电气公司持有异议,委托代理”人黄松,且从▪☆-●!原告进行=□☆-◁”宣传的○△☆▪◇■、持续时间来看,出具了(2007)沪证经字第8848号◁☆:《公证书》☆-△•△◇。2004年8月第1次印刷)第95页有关“电容式压力(差压)变送器”章节中述及“目前,700元和▪•、人。民币2,商标?局已经受理“并处;于异议期,而且还在其宣传册和相关网站上突出使用“SHANGHAI ROSEMENT”(或“ROSEMENT”)和“上海罗斯蒙特”(或“罗斯蒙特”)字样。其中述及▷=◇“美国Rosemount公司生产1151SMART型智能变送器◆□、是带、微机智能式现场使用的■◁△-▲“一种变送器……”;但被上诉●=△…、人将其作。为△…“RO“SEMO,UN-■•▪◁,T”注册商标。的唯:一译音,上海市静★◆△;安区公证处对上述购买过程▷◆:予以证据保全公证,去年被艾默生在上海告上法庭?